趋势 || 美国TRO案件原告律师恶意Judge Shopping挑选法官,以规避mis-joinder不当合并行为遭法院制裁

作者：刘欢律师

导言

2026年1月12日，美国伊利诺伊州北区联邦地院John Robert Blakey法官，在1:2025-cv-13829号商标侵权Schedule A案件中，对原告代理律所Greer, Burns & Crain, Ltd.恶意实施Judge Shopping挑选法官,以规避mis-joinder不当合并行为做出dismiss with prejudice撤销案件，不得再诉裁定。

原告律所做了什么，导致法官勃然大怒？

本案法庭记录显示：

  1. 2025年11月11日，原告提起诉讼，起诉9个跨境电商被告；

  2. 2025年11月12日，该案被分配给John Robert Blakey法官处理【*注：Blakey法官倾向于认为schedule A案件合并被告存在mis-joinder问题*】

  3. 重点来了——在案件分配法官的当天，原告向法院提交修改后起诉状，仅保留1个侵权被告，删除了另外8个被告。

Blakey法官注意到原告律师的行为，认为其修改诉状是规避任何合并被告的问题“thus avoids any joinder issues”，而要求原告律师提供补充说明，本案全部被告是否在其他案件中起诉过。原告律师提供补充说明承认，该案全部被告在此之前的另外三宗案件中起诉过，其中两宗案件，原告在案件指派法官之后自愿修改诉状，仅保留一个被告。

据此，Blakey法官认为原告“将案件合并在一个程序中处理，缺乏良好可信的事实和法律基础。且在新案件中重复起诉相同被告，直到案件被分配至倾向于认为大规模合并构成程序滥用的法官”，“当遇到合并挑战时，原告逃跑（cut and ran），而提起新诉讼……以期获得更有利的结果……其行为不仅是恶劣的forum shopping，更是浪费司法资源”。因此，Blakey法官做出dismiss with prejudice裁定。

跨境电商启示

相信本案结果，为跨境卖家在应诉抗辩TRO案件时提供了更多信心。TRO诉讼案件不是“求”着和解，而是要充分利用原告诉讼过程瑕疵进行抗辩，打掉案件也不是不可能的。